החלטה בתיק ע"א 9480/04

1.        בפני בקשה לפטור את המבקשים מערבון בסך 20,000 ש"ח או להמיר את העירבון בערבות אישית וצד ג' ובערובה אחרת או להקטין את סכום העירבון.

2.        לטענת המבקשים, המבקשים מס' 1 ו-3 מיוצגים על ידי היורש סעיד עוביד. המבקש, אלמן בן 53 אב לחמישה ילדים, אשתו נפטרה והוא זה שמטפל במשפחתו, מצבו הכלכלי קשה ביותר והוא מתפרנס מקצבה מביטוח לאומי שבקושי רב מספיקה לקיומו ולקיום משפחתו. המבקש מס' 2 רווק בן 40, התחיל לעבוד לפני שלושה חודשים ומשתכר כ -3,300 ש"ח לחודש והוא תומך באימו שמצבה הבריאותי אינו טוב. גם לדבריו, מצבו הכלכלי קשה, אין לו מקורות הכנסה נוספים, הכנסתו דלה ואין לו אפילו חשבון בנק. המבקש מס' 4 הוא המפרנס היחיד למשפחה בת 3 נפשות היות ואשתו עקרת בית. הוא  משתכר כ- 4,500 ש"ח לחודש ומפרנס את שני הוריו החולים. זולת הכנסה זו אין לו מקורות הכנסה אחרים. לטענתם, סיכויהם לזכות בערעור טובים.

3.        המשיבים מתנגדים לבקשה. לדבריהם, יש סתירות בין האמור בבקשה לבין התצהירים שצורפו לה. כך למשל המבקש מס' 2 כותב בבקשה כי הוא מובטל ובתצהירו מצהיר כי הוא עובד ואף מצרף תלושי שכר וכך גם מבקש מס' 4 טוען בבקשה כי הוא מרוויח 4,000 ש"ח ובתצהירו מצהיר כי הוא מרוויח סך של 4,500 ש"ח לחודש. בנוסף, בחר בא כוח המבקשים בבקשה שלא לפרט את שמותיהם של כל המערערים והסיבה היא שאותם מערערים שלא פורטו בבקשה, הנם בעלי יכולת להפקיד את סכום העירבון. מערער מס' 2 בעל מכולת מזה הרבה שנים, עובד באופן קבוע וחזקה שהוא מרוויח ומתפרנס ובעל יכולת. המערערים מס' 3 ו - 4 בני 32 ו -31 בריאים ובעלי כושר עבודה וחזקה שהם מתפרנסים בכבוד ובעלי יכולת. המערער מס' 5 בן 30, עורך דין במקצועו ובעל משרד לעורכי דין, והוא בעצמו מייצג את המבקשים והמערערים בערעור שבכותרת. יתר על כן, תמוה העובדה שבא כוח המבקש, קרי מערער מס' 5, לא פרט את שמו כאחד המבקשים, ולא דאג לצרף תצהיר מטעמו המפרט את הכנסותיו, רכושו ויכולתו בתמיכה לבקשה. מכאן טוענים המשיבים כי למבקשים יכולת כלכלית להפקיד את סכום העירבון וכי העלימו מידע מבית המשפט. כמו כן, נמנעו מלגייס את סכום העירבון מקרובי משפחה או מידידים. לבסוף, סיכוי הערעור קלושים ביותר, משום שפסק דינו של בית המשפט קמא מנומק היטב ונשען בכל קביעותיו ומסקנותיו על חומר ראיות מוצק שנבחן לעומקו. זאת ועוד, הצדדים הם אלו שהסמיכו את בית המשפט קמא לפסוק באופן סופי לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "החוק") לאחר שיגישו את סיכומיהם ויצרפו אליהם את כל המסמכים שבכוונתם להסתמך עליהם.

4.        לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבים ובערעור, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. אכן, הבקשה שבפני היא חלקית ביותר. הובאו בה נתונים רק לגבי חלק מן המבקשים שעה שעל פניו יש מקום לדעה כי הנתונים שלא הובאו מעידים על יכולת כלכלית מספקת. כך, חובת הערבון חלה על כל המערערים בהליך שבכותרת אולם משום מה הבקשה הוגשה רק על ידי חלקם שעה שחובה היה לבסס חוסר יכולת כלכלית של כל המערערים - דבר שלא נעשה כל עיקר. יש ממש גם בטענת המשיבים לפיה יש סתירות בין האמור בבקשה ובין התצהירים. אם לא די בכך, הרי ששוכנעתי כי סיכויי הערעור אינם טובים - והכל לצרכי ההליך שבפני. המדובר בערעור על פסק דין שניתן לפי סעיף 79א לחוק, תוך טענות כי פסק הדין שניתן לא מיצה את הטענות והסוגיות שהובאו בפניו. התוצאה היא על כן כי דין הבקשה להדחות. הערבון שנקבע יופקד תוך 15 יום מעת ההמצאה שאם לא כן ידחה ההליך ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, ח' בשבט התשס"ה (18.1.2005).

                                                             יגאל  מרזל

                                                                  ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: